拮抗剂方案、PPOS 方案、黄体期促排，经常被放在一起讨论。前两者主要描述怎样抑制提前出现的促黄体生成素（LH）峰，黄体期促排描述从月经周期的哪个阶段开始刺激卵泡。理解这两个分类角度，才能看清方案之间实际有哪些取舍。
方案名称与作用机制
先分清名称说的是启动时机，还是抑峰用药。
启动时机与抑峰用药
PPOS 是 progestin-primed ovarian stimulation 的缩写，通常译为孕激素预处理促排或高孕激素状态下促排。其共同特征是在卵巢刺激期间使用外源孕激素，预防早发 LH 峰。常规 PPOS 从刺激开始时用药，也有灵活启动的变式，不能把所有 PPOS 都理解为同一种固定日程。
GnRH 拮抗剂通过作用于垂体的 GnRH 受体抑制 LH 释放。黄体期启动则指排卵后开始促排：内源孕酮可参与抑制 LH 峰，随着黄体功能变化，医生可能采用孕激素、拮抗剂或其他具体安排，不能只凭「黄体期」这个名称判断全程用药。[1][14]
抑峰药物的作用与移植限制
促排的目标是使一组对外源促性腺激素有反应的卵泡发育，在适当时间给予扳机药物，触发卵母细胞最后成熟，再安排取卵。卵泡生长伴随雌二醇升高，可能诱发早发 LH 峰；如果在计划取卵前已经排卵，可获取的卵母细胞就会减少，部分周期可能因此取消。
预计只有少数卵泡发育时，提前排卵造成的损失尤其需要重视。LH 一次升高、持续的 LH 峰、提前排卵和周期取消是不同终点，不能互相替代。研究报告哪一个终点，直接决定结论能推到多远。
GnRH 拮抗剂
GnRH 拮抗剂与垂体的 GnRH 受体竞争性结合，起效较快。常见给药方式是皮下注射，临床既有按刺激天数开始的固定方案，也有根据卵泡发育开始的灵活方案。用药时点和持续时间由医生确定。
ESHRE 2025 更新指南推荐一般 IVF/ICSI 人群优先使用拮抗剂方案，理由是与激动剂方案疗效相近而安全性更高强推荐 ⊕⊕⊕○；指南也对固定拮抗剂方案给出了优于灵活方案的有条件推荐。拮抗剂周期可根据风险和移植计划选择 hCG 或 GnRH 激动剂等扳机方式，不能仅由方案名称决定扳机。[1]
孕激素抑峰
孕激素通过对下丘脑—垂体的反馈作用调节 GnRH 和 LH 分泌，阻止促排期间形成早发 LH 峰。常用口服药物包括醋酸甲羟孕酮和地屈孕酮。药物、启动日和服用方法应按处方执行，漏服后的处理需及时联系诊所。
PPOS 的主要流程限制来自子宫内膜。促排阶段提前给予孕激素，可使内膜与取卵后胚胎发育的时序不一致，因此通常不安排本周期鲜胚移植：获得的可用胚胎冷冻后，在后续周期移植；若目的是冻卵，则冷冻卵母细胞。这里所说的限制针对接受促排者本人的鲜胚移植。[1]
ESHRE 对 PPOS 的建议以已经计划全胚冷冻为前提，属于有条件推荐，证据确定性很低⊕○○○。全胚冷冻并非所有患者都需要的步骤，也不是提高成功率的统一办法。[1][15]
月经周期中的启动时机
非常规启动的生理依据，以及指南给它们设定的条件。
卵泡生长波与非常规启动
2003 年的一项研究对健康女性进行整个月经周期的连续超声观察，记录到一个周期内可存在 2 至 3 个卵泡生长波。可见窦卵泡并不只在月经刚开始时出现，黄体期也可有对刺激产生反应的卵泡群。[10]
这为黄体期启动、随机启动和双刺激提供了生理依据。它说明可尝试改变促排起点，但不能保证每个时间点都得到相同数量或质量的卵母细胞，更不能由此推导出多次刺激一定提高活产率。
随机启动的直接用途之一，是在有时间限制的情形下减少等待下一次月经的时间。进周前仍要评估卵巢和激素状态，并排除或处理可能的自然受孕风险。[1][14]
常见启动安排与指南条件
启动安排与 ESHRE 2025 更新指南的适用范围
| 安排 | 描述 | 指南的适用范围 |
|---|---|---|
| 常规卵泡期启动 | 通常在月经第 2 至 3 天开始刺激 | 常规安排；能否鲜胚移植还取决于具体用药和临床条件 |
| 随机启动 | 不限定从月经早期开始，可在不同周期阶段启动 | 不计划鲜胚移植时可以使用；需讨论同时自然受孕相关风险 良好实践声明[1] |
| 黄体期启动 | 在排卵后的黄体期开始刺激 | 不计划鲜胚移植、且不存在自然受孕可能时可以使用 有条件推荐 ⊕○○○[1] |
| 晚黄体期启动并计划鲜胚移植 | 在晚黄体期开始促性腺激素，后续安排鲜胚移植 | 对低反应者可能不推荐 有条件推荐 ⊕○○○[1] |
| 双刺激 | 同一卵巢周期内两次刺激、两次取卵 | 可用于不计划鲜胚移植时累积卵子或胚胎 强推荐 ⊕⊕○○；紧急生育力保存为良好实践声明[1] |
推荐强度与证据确定性是两个指标。「强推荐」不等于已有高确定性的疗效证据。
这些条件用于界定指南支持的临床安排。「不计划鲜胚移植时可以使用」不能被改写为所有非常规启动在生理上都绝对无法鲜胚移植。对于读者，更实际的问题是本中心为什么选择这个启动日，以及它对后续移植产生什么影响。
对照研究中的获益与不确定性
看结果之前，先确认人群、对照方案和终点。
PPOS 与拮抗剂的比较
不同研究比较的可能是抑峰药物，也可能是包含鲜胚或冻胚移植在内的整条流程。这两类比较得出的结论不能互换。
随机试验的系统综述
2026 年《Ultrasound in Obstetrics & Gynecology》发表的综述纳入 20 项随机对照试验、共 4430 人。其中 17 项比较 PPOS 与拮抗剂，另外 3 项比较激动剂或激动剂加拮抗剂方案。与拮抗剂相比，PPOS 首次胚胎移植周期的活产结局较好，活产相对风险 1.13（95% CI 1.02–1.25）；获卵数平均多 0.88 枚（95% CI 0.27–1.50）。这两项结果的证据确定性分别为中等和低。[2]
纳入的均为随机试验，但没有一项整体偏倚风险被评为低：13 项存在一定担忧，7 项为高风险。综述也未发现两方案在取卵取消率或早发 LH 峰发生率上有显著差异，结果不能概括为 PPOS 在各个终点都更优。[2]
正常卵巢储备人群的随机试验
2024 年的一项开放标签随机对照试验纳入 348 名卵巢储备正常、首次做 IVF 的女性。174 人接受 PPOS 加全胚冷冻，174 人接受拮抗剂并优先安排鲜胚移植。累积活产率 55.75% 对 52.87%，差异无统计学意义（P=0.591）。[11]
拮抗剂组有 6 人出现提前 LH 升高，占 3.45%；PPOS 组未观察到这一情况，但两组都没有提前排卵。这个结果不能直接换算成提前排卵或周期取消风险的差异。试验比较的是两条完整流程，也不能把累积活产结果全部归因于抑峰药。[11]
PGT 周期的回顾性队列
一项纳入 865 例胚胎植入前遗传学检测（PGT）周期的回顾性研究，在正常反应人群中发现 PPOS 组累积活产率较低，28.4% 对 40.7%（P=0.004），校正后比值比 0.556（95% CI 0.377–0.822）；优质囊胚数也较少，2.82±2.83 对 3.20±2.79（P=0.032）。多囊卵巢综合征与低反应亚组均未见显著差异。[3]
这项队列中两组均冷冻胚胎，减少了移植策略不同带来的影响，但仍有治疗选择与其他混杂因素，不能据此确认 PPOS 导致活产率下降。它也不能与前述首次移植活产率的汇总结果直接当作互相矛盾的两个结论——两者的人群、设计与终点都不同。
POSEIDON 低预后人群
一项 1329 人的回顾性队列比较 PPOS（734 人）与灵活拮抗剂方案（595 人）。按 POSEIDON 分组后，四组均未发现累积活产率的显著差异；第 3、4 组的获卵数、正常受精卵和可用胚胎数也未见显著差异。[4]
研究中第 3 组平均获卵数为 2.8 对 2.8，第 4 组为 1.6 对 1.6。四舍五入后的均值相同，不等于所有患者反应相同，也不能证明换药没有价值。第 1 组拮抗剂到活产的时间较短，10.4±3.3 个月对 13.1±4.4 个月；两组移植策略不同，解释时应把这一点计入。[4]
与微刺激的比较
另一项综述纳入 14 项回顾性研究、4182 名储备下降女性，比较 PPOS 与克罗米芬或来曲唑加促性腺激素的微刺激方案。PPOS 组早发 LH 峰较少（OR 0.10，95% CI 0.07–0.15）、周期取消率较低（OR 0.78，95% CI 0.64–0.95），优质胚胎率和累积妊娠率也较高；获卵数差异未达统计学显著（P=0.08）。促排天数和促性腺激素总量增加。[5]
黄体期与卵泡期刺激
2026 年发表的一项系统综述纳入 5 项研究、312 名低反应者，其中黄体期组 114 人、卵泡期组 198 人。获卵数差异未达统计学显著；黄体期组第 3 天胚胎数较高，均数差 0.77（95% CI 0.29–1.25）；临床妊娠率无显著差异，RR 1.26（95% CI 0.78–2.02）。黄体期组促排时间更长。[6]
纳入研究包括随机试验和观察性研究，证据确定性为低至很低，未提供足以判断活产差异的汇总结果。它支持黄体期刺激可获得可用卵母细胞和胚胎，但不足以确立对常规卵泡期刺激的非劣效性，更不能证明活产获益。
双刺激与两次常规刺激
2018 年的一项多中心观察性研究纳入 310 名低预后患者。仅考虑卵泡期刺激时，42.3% 的患者获得至少一枚整倍体囊胚；将随后黄体期刺激的结果累加后，比例为 65.5%。两次刺激的受精率、囊胚形成率和整倍体率相近。[7]
这里的比较是「一次取卵」与「加做第二次取卵后的累积结果」。它说明第二次取卵可以带来新增机会，不能回答同一周期内做两次是否优于跨两个周期做两次。
2023 年 BISTIM 试验随机分配 88 名低反应者，直接比较双刺激与两个常规拮抗剂周期。双刺激组累积获卵数 5.0±3.4，对照组 4.6±3.4，差异无统计学意义（P=0.56）。可用胚胎数分别为 0.9±1.1 和 1.5±1.1，双刺激组较少；累积活产率 17.9% 对 34.1%，差异未达统计学显著，且试验没有为活产率比较提供足够统计把握度。[8]
两项研究实际比较的对象不同
| 研究 | 实际比较 | 可以支持的理解 |
|---|---|---|
| 2018 年观察性研究 310 人，多中心 | 一次卵泡期刺激，与追加黄体期刺激后的累积结果 | 增加一次取卵可以增加累积获得整倍体囊胚的机会[7] |
| BISTIM 随机试验 88 人 | 双刺激两次取卵，与两个常规周期两次取卵 | 未证明双刺激增加累积获卵数；完成第二次取卵更快，不等于更快活产[8] |
ESHRE 允许在不计划鲜胚移植、以累积卵子或胚胎为目标时采用双刺激，也将其列为紧急生育力保存可考虑的安排。推荐不代表它能提高单位卵子的质量，也不意味着所有低储备患者都需要双刺激。[1]
安全性与子代资料
一项单中心回顾性队列纳入 2013 年 9 月至 2021 年 7 月间出生的 16493 名婴儿，其中 PPOS 组 15245 名、拮抗剂组 1248 名。研究未观察到 PPOS 组先天畸形率升高，两组多项出生及新生儿指标也未见显著差异。[9]
这是一项规模较大的观察性研究，但两组人数悬殊，结果受回顾性设计和研究对象选择限制。随访主要涉及出生及新生儿期，不能据此保证整个儿童期乃至成年后的所有结局相同。现有资料总体提供了新生儿安全性的支持，长期随访仍有必要。
2026 年的随机试验综述中，PPOS 与拮抗剂比较的 10 项研究没有报告中重度卵巢过度刺激综合征（OHSS）事件。样本中未观察到病例，不等于风险为零。[2]
全胚冷冻可避免该次胚胎移植妊娠加重 OHSS 的途径，却不能消除促排和扳机相关的全部风险。对高反应者，需同时评估促性腺激素剂量、扳机方式、移植策略以及是否存在同时自然受孕的可能。PPOS 不能单凭「口服加全冻」就视为与拮抗剂加激动剂扳机完全相同的安全组合。[1]
冷冻保存的实际代价
现代玻璃化冷冻技术总体复苏率较高，但卵母细胞或胚胎仍可能在冻融后无法继续使用。不同实验室、发育阶段和冷冻对象的结果不同，不能将某个囊胚复苏率套用于所有卵子或胚胎；复苏存活也不等于着床或活产。
冷冻策略会增加保存、复苏和后续移植的流程，通常使首次移植延后，但具体等待时间由恢复情况、周期准备与诊所安排决定。对于本来可以鲜胚移植的人，是否全冻需要实际理由。
人群选择与治疗负担
把方案放回具体情形里，连同费用、时间与就诊安排一起看。
不同情形下的讨论重点
下表用于理解方案的适用条件。具体药物、启动时机和移植安排由主诊医生结合完整资料确定。表内「可讨论」是沟通选项，不是对个人的处方。
情形与可讨论的安排
| 情形 | 可以讨论的安排 | 需要说明的取舍 |
|---|---|---|
| 卵巢储备正常，希望本周期移植 | 保留鲜胚移植可能的常规刺激方案 | 本文比较的 PPOS 通常不安排本人鲜胚移植；鲜胚资格仍需临床评估 |
| 已确定全胚冷冻或做 PGT | PPOS 或拮抗剂等方案均可讨论 | 已有冷冻计划可减少 PPOS 带来的额外流程差异；疗效仍不能一概而论 |
| PCOS 或预期高反应 | 指南支持拮抗剂方案；结合风险评估激动剂扳机与全冻 | 需要整体预防 OHSS，不能将全冻当作风险归零 |
| POSEIDON 第 1、2 组 指标正常但既往反应不佳 | 回顾既往反应、用药和取卵过程，再讨论调整 | 单项队列的时间差异不足以给两个亚组都规定唯一优先方案 |
| POSEIDON 第 3、4 组 储备指标低 | PPOS、拮抗剂及其他适合个体的安排均可讨论 | 低储备不自动排除鲜胚移植，也不自动要求先攒胚；需评估时间与费用[15] |
| 既往提前 LH 峰或提前排卵 | 核实事件性质、加药时机、依从性及监测，再讨论抑峰策略 | 可讨论孕激素方案，但不能保证不会再次发生，也不能跳过原因分析 |
| 异地或跨境就诊 | 事先落实超声、必要抽血、回诊与取卵安排 | 口服抑峰可减少相关注射，不等于能减少所需监测 |
| 肿瘤治疗前等时间紧迫情形 | 随机启动，必要时考虑双刺激 | 需与原疾病治疗时限协调；通常以卵子或胚胎冷冻保存为目的 |
| 本周期有自然受孕可能 | 进周前向医生说明并评估 | 黄体期启动的指南条件包含无自然受孕可能；随机启动也需处理此风险 |
费用、时间与就诊负担
口服孕激素通常比拮抗剂注射便宜，但抑峰药只是总费用的一部分。应把促性腺激素、监测、取卵、冷冻保存、复苏和后续移植一并比较，必要时还要计入往返和住宿成本。
拮抗剂方案与 PPOS 的流程差异
| 比较项目 | GnRH 拮抗剂方案 | PPOS 方案 |
|---|---|---|
| 抑峰给药 | 常见为每日皮下注射，存在固定与灵活启动方式 | 常见为口服孕激素，存在不同药物和启动方式 |
| 抑峰药物价格 | 通常较高，依地区和产品而异 | 通常较低，不代表整个疗程一定更便宜 |
| 促性腺激素用量 | 由人群、药物与刺激策略决定 | 不能笼统认定一定更多；需看同类人群的直接比较 |
| 监测 | 根据卵泡发育和风险安排超声及必要激素检查 | 同样需要监测；口服抑峰不替代对卵泡反应的观察 |
| 本人的鲜胚移植 | 可保留可能，最终取决于临床条件 | 通常不安排；采用可用胚胎冷冻或冻卵策略 |
| 扳机方式 | 按反应、OHSS 风险和移植计划选择 | 也可采用相应扳机策略；不能因为口服抑峰就忽略扳机风险 |
| 首次移植时间 | 如适合鲜胚移植，可在取卵后同周期进行 | 安排在后续冻胚移植周期；冻卵者需另行规划受精与移植 |
| 总费用与时间 | 需要按完整流程估算 | 需计入冷冻、保存、复苏和后续移植，不能只比较抑峰药单价 |
表中只比较拮抗剂与 PPOS。黄体期启动不是统一的给药方案，因此不与 PPOS 合并成一列。文献 [4] 没有做完整费用分析；其第 1 组较短的到活产时间，也不能当作每位采用拮抗剂的患者都能提前相同月份分娩的承诺。[4]
如果已经因为 PGT、内膜问题或其他原因确定全冻，PPOS 带来的额外移植延后可能较小。仍需比较实际药物反应、既往结局、冷冻计划以及能够完成的监测安排。
卵巢储备明显下降时的选择
持续很低的窦卵泡计数、接近检测下限的抗缪勒管激素，以及既往多次只获卵 0 至 2 枚，提示需要认真评估预期反应。储备指标、促排反应和是否可以移植是不同问题，不能用一个指标代替全部判断。
储备下降、低反应与 POI
卵巢储备下降描述可用卵泡数量的减少；卵巢低反应描述对刺激的反应或获卵结果；POSEIDON 用年龄、储备和既往反应进行预后分层。三者有关联，含义各不相同。
早发性卵巢功能不全（POI）指 40 岁前卵巢活动受损。现行联合指南的诊断依据包括至少 4 个月的自发闭经或月经不规则，以及 FSH＞25 IU/L；存在诊断不确定性时需要进一步评估。它不要求月经已经永久停止，部分患者仍可能有间歇性卵巢活动。AMH 低本身不能替代 POI 诊断。[13]
窦卵泡计数只能帮助预测
促排药物不能补充静止卵泡池。窦卵泡计数能帮助估计对刺激的反应，但它是特定时间点的超声计数，不是最终获卵数的严格上限。低窦卵泡计数或低 AMH 也不能单独精确预测卵子质量、个人活产机会，或作为拒绝治疗的唯一依据。[12]
在 865 例队列的低反应亚组中，两方案累积活产率的校正比值比为 2.126，95% 置信区间从 0.454 延伸到 9.965。区间很宽，表示估计不精确，不适合据此承诺任何一方更好。对个体而言，上一周期为什么失败，往往比简单更换一个方案名称更值得追查。[3]
治疗目标与评估时点
单周期获卵很少时，可以把多次治疗的记录一起看，包括成熟卵数、可用胚胎数、是否完成移植以及累积活产结局。但「先累积再移植」并非所有低储备者的默认安排：如果已经有可用胚胎、内膜合适且没有其他限制，应与医生一起评估现在移植和继续取卵各自的收益与负担。[4][15]
可以实际调整的环节
01 有明确时间压力时讨论启动安排
随机启动、黄体期启动或双刺激可减少某些等待，但第二次取卵更快不等于更快获得孩子。若为了累积而推迟本来可进行的移植，这部分时间也应计入。[1][8]
02 按原因减少不必要的取消
提前排卵、卵泡不同步、反应不足、扳机反应异常和未取到卵，需要不同的核查。即使预计只有一两个卵泡，也应先确认取消原因，再讨论下一周期怎样调整。正常储备试验中的 LH 升高比例，不能直接当作低储备患者的提前排卵概率。[11]
03 把剂量讨论限定在证据范围内
ESHRE 对预期低反应者不推荐高于 300 IU/日的促性腺激素剂量，属于强推荐，但证据确定性很低。该建议不意味着任何情况下增加剂量都绝不改变获卵数，它提示不应把超高剂量当作常规改善低反应的办法。[1]
辅助用药
低反应人群辅助用药与 ESHRE 2025 意见
| 辅助用药 | ESHRE 2025 对低反应者的意见 | 证据确定性 |
|---|---|---|
| 生长激素 | 刺激前或刺激期间使用可能不推荐 有条件推荐 | 很低[1] |
| 脱氢表雄酮（DHEA） | 刺激前或刺激期间使用不推荐 强推荐 | 低[1] |
| 睾酮预处理 | 刺激前使用可能不推荐 有条件推荐 | 中等[1] |
推荐同时考虑临床重要结局、证据可信度及治疗负担，不能理解为每一项研究都得到了相同结果。如果诊所提出这些辅助用药，可以确认依据来自哪类研究、预期改善什么终点、有哪些风险和费用，以及未见反应时如何复评。将其列入个体化尝试，不等于已证实可以提高个人活产率。
连续多个周期未获得可用胚胎、持续无卵泡反应，或治疗负担已经难以接受时，都可以主动扩大讨论范围。是否继续自体卵子治疗，是否讨论供卵及何时讨论，应由患者与医生共同决定。供卵还受当地法律、可及性和亲权安排影响，跨境情形需另行核实。
就诊沟通与周期记录
可以带走的只有记录，方案名称带不走。
不同中心做法的差异
同一份资料在不同中心可能得到不同建议。差异可以来自常用移植策略、药物可及性、对证据的判断、实验室经验及患者安排，也可能反映既往治疗信息不完整。比较诊所时，应请医生说明具体理由。
以鲜胚移植为常见安排的中心，会更重视保留当周期移植机会；本来就计划全冻或 PGT 的流程，更容易纳入 PPOS。指南对 PPOS 保留了全冻前提，证据确定性也不高，不同中心的采纳程度可以不同。[1]
本文所引资料中，部分 PPOS 队列来自中国单中心且分组非随机，同时也有随机试验。不能把地域当作证据质量的替代指标。判断时应看研究设计、样本、人群、终点和偏倚风险。
更换中心或跨境就诊时，带齐既往的用药、超声、激素、扳机和实验室记录，比只告诉医生「做过某某方案」更有用。药物名称相同，不代表启动时间、剂量和移植策略也相同。
问诊与留存记录
01 本周期为什么选择这个启动日，是否涉及黄体期或随机启动。
02 用什么药预防早发 LH 峰，采用固定还是灵活启动，漏服或漏打后如何联系诊所。
03 是否保留鲜胚移植机会；如计划全冻，具体原因是什么。
04 如需后续冻胚移植，预计何时评估内膜，等待时间和费用如何计算。
05 促性腺激素起始剂量是多少；若预期低反应而拟用超过 300 IU/日，依据与预期收益是什么。
06 哪些监测必须按时完成，异地检查能否被本中心接受，什么情况需要提前回诊。
07 上一周期未达预期的原因是什么，本次具体调整了哪一环节。
08 是否已有可移植胚胎，立即移植和继续累积分别有哪些考虑。
09 何时重新评估治疗目标，届时用哪些结果判断是否继续。
这些问题用于支持充分沟通，不用于自行更改药物、剂量、监测日期或扳机时间。
每个周期需要留存的记录
周期记录表
| 项目 | 记录内容 |
|---|---|
| 基线与启动 | 月经日期或排卵日期、启动日、窦卵泡计数、基础激素、抗缪勒管激素及检测日期；启动时孕酮、必要的妊娠排除信息 |
| 促排用药 | 药物名称、起始剂量、逐次调整、总天数与总用量 |
| 抑峰安排 | 药物名称、开始日、剂量和给药方式；如发生漏服漏打，记录时间与诊所处理意见 |
| 监测 | 每次超声的卵泡数与径线、内膜情况、对应日期和激素结果 |
| 扳机 | 药物名称、剂量、准确给药时间及相关检查结果 |
| 取卵与受精 | 取卵时间、获卵数、成熟卵数、受精方式与正常受精数 |
| 胚胎发育 | 第 3 天胚胎数、囊胚数、可用胚胎数、冷冻阶段与数量 |
| 遗传学检测 | 如做 PGT，保留检测类型、送检数、完整报告及遗传咨询意见 |
| 移植与随访 | 鲜胚或冻胚、移植日期、阶段与数量、妊娠及活产结局 |
| 未完成的环节 | 取消或中断的日期、停在哪一步、医生确认的原因及下次建议 |
关键词 促排方案 · GnRH 拮抗剂 · PPOS · 黄体期启动 · 随机启动 · 双刺激 · 全胚冷冻 · 早发 LH 峰 · POSEIDON 分层 · 卵巢储备下降 · 早发性卵巢功能不全
证据附录
正文中每一项数据的来源、规模与解读限制列于下表。
关键证据的适用范围
| 文献 | 研究及规模 | 本文采用的信息 | 解读限制 |
|---|---|---|---|
| [1] | ESHRE 2025 更新指南 | 抑峰方案、启动时机、扳机、低反应剂量与辅助用药 | 每项推荐有独立条件；推荐强度不等于证据确定性 |
| [2] | 20 项随机对照试验，4430 人 | PPOS 与拮抗剂比较的首次移植活产结局及获卵数 | 无一项整体偏倚风险为低；未推广为全部终点或全部人群更优；取消率与早发 LH 峰未见显著差异 |
| [3] | 回顾性队列，865 例 PGT 周期 | 正常反应亚组 PPOS 累积活产率较低 | 非随机、单中心；低反应亚组仅 82 人，估计不精确 |
| [4] | 回顾性队列，1329 人 | POSEIDON 各组未见累积活产率显著差异 | 不能证明等效；两组移植策略不同；未做费用分析 |
| [5] | 14 项回顾性研究，4182 人 | PPOS 相对微刺激的 LH 峰与取消率等结果 | 对照不是拮抗剂；累积妊娠率不等于累积活产率 |
| [6] | 5 项研究，312 人 | 黄体期刺激的获卵与胚胎发育结果 | 证据低至很低；缺乏充分活产结局，未确立非劣效性 |
| [7] | 多中心观察性研究，310 人 | 追加黄体期刺激后的累积整倍体囊胚机会 | 比较「一次」与「两次」；不能替代两次对两次的随机比较 |
| [8] | BISTIM 随机试验，88 人 | 双刺激未显示累积获卵优势，第二次取卵更快 | 未为活产率比较提供足够把握度；特定冻卵冻胚流程与退出影响 |
| [9] | 回顾性队列，16493 名婴儿 | 多项新生儿结局未见显著差异 | 单中心、两组人数悬殊；不能代表长期子代结局 |
| [10] | 健康女性连续超声观察 | 同一月经周期内的多批卵泡生长波 | 生理观察，不等于具体治疗提高活产率 |
| [11] | 开放标签随机对照试验，348 人 | 累积活产率及 LH 升高结果 | 比较的是两条完整流程；两组均无提前排卵 |
| [12]–[15] | 专业意见、联合指南及临床研究 [15] 为 838 人多中心随机试验 | 窦卵泡计数解读、POI 诊断、随机启动；低预后人群全冻 32% 对鲜胚 40%（RR 0.79，95% CI 0.65–0.94） | 各自限定用途，不互相替代为抑峰药疗效证据；[15] 比较的是移植策略，不是抑峰药 |
参考文献
[1] Ata B, Bosch E, Broer S, et al.; ESHRE Guideline Group on Ovarian Stimulation. ESHRE guideline: ovarian stimulation for IVF/ICSI: an update in 2025. Hum Reprod. 2026;41(4):498–514. doi:10.1093/humrep/deag018
[2] Martins WP, Nastri CO. Progestogen-primed ovarian stimulation vs GnRH antagonists and/or agonists for women undergoing assisted reproduction: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2026;68(2):188–201. doi:10.1002/uog.70267
[3] Zhou R, Dong M, Huang L, et al. Comparison of cumulative live birth rates between progestin-primed ovarian stimulation protocol and gonadotropin-releasing hormone antagonist protocol in different populations. Front Endocrinol. 2023;14:1117513. doi:10.3389/fendo.2023.1117513
[4] Du M, Zhang J, Li Z, et al. Comparison of the cumulative live birth rates of progestin-primed ovarian stimulation and flexible GnRH antagonist protocols in patients with low prognosis. Front Endocrinol. 2021;12:705264. doi:10.3389/fendo.2021.705264
[5] Lin G, Zhong X, Li S, Liu X, Xu L. The clinical value of progestin-primed ovarian stimulation protocol for women with diminished ovarian reserve undergoing IVF/ICSI: a systematic review and meta-analysis. Front Endocrinol. 2023;14:1232935. doi:10.3389/fendo.2023.1232935
[6] Agrifoglio V, D'Amato A, Di Donna MC, et al. Luteal phase stimulation versus follicular phase stimulation in poor ovarian responders: a systematic review and a meta-analysis. Int J Gynaecol Obstet. 2026;174(2):608–620. doi:10.1002/ijgo.70883
[7] Vaiarelli A, Cimadomo D, Trabucco E, et al. Double stimulation in the same ovarian cycle (DuoStim) to maximize the number of oocytes retrieved from poor prognosis patients: a multicenter experience and SWOT analysis. Front Endocrinol. 2018;9:317. doi:10.3389/fendo.2018.00317
[8] Massin N, Abdennebi I, Porcu-Buisson G, et al. The BISTIM study: a randomized controlled trial comparing dual ovarian stimulation (duostim) with two conventional ovarian stimulations in poor ovarian responders undergoing IVF. Hum Reprod. 2023;38(5):927–937. doi:10.1093/humrep/dead038
[9] Li D, Hu Z, Chen Q, et al. Neonatal outcomes and congenital malformations in children born after progestin-primed ovarian stimulation protocol. Front Endocrinol. 2022;13:965863. doi:10.3389/fendo.2022.965863
[10] Baerwald AR, Adams GP, Pierson RA. Characterization of ovarian follicular wave dynamics in women. Biol Reprod. 2003;69(3):1023–1031. doi:10.1095/biolreprod.103.017772
[11] Ye H, Shi L, Quan X, et al. Cumulative live birth rate of in vitro fertilization cycle via progestin-primed ovarian stimulation versus gonadotropin-releasing hormone antagonist protocol in infertile women with normal ovarian reserve: an open-label, randomized controlled trial. Hum Fertil (Camb). 2024;27(1):2316005. doi:10.1080/14647273.2024.2316005
[12] Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Testing and interpreting measures of ovarian reserve: a committee opinion. Fertil Steril. 2020;114(6):1151–1157.
[13] ESHRE, ASRM, CRE-WHiRL and IMS Guideline Group on POI. Evidence-based guideline: premature ovarian insufficiency. 2025.
[14] Guerrero J, Castillo JC, Ten J, et al. Random-start ovarian stimulation in an oocyte donation programme: a large, single-centre experience. Reprod Biomed Online. 2024;48(1):103572. doi:10.1016/j.rbmo.2023.103572
[15] Wei D, Sun Y, Zhao H, et al. Frozen versus fresh embryo transfer in women with low prognosis for in vitro fertilisation treatment: pragmatic, multicentre, randomised controlled trial. BMJ. 2025;388:e081474. doi:10.1136/bmj-2024-081474
医学声明
本文用于健康教育与医患沟通，不能代替生殖医学专科面诊。文中的研究结果描述群体情况，不能直接换算为个人成功率。各中心的实验室、方案和收费不同，具体治疗由主诊医生结合完整资料决定。
促排启动时机、药物与剂量、监测、扳机、取卵和移植安排均属医疗决策。本文出现的指南剂量阈值仅用于解释证据，不构成处方，请勿据此自行加减药或调整就诊。
促排或取卵后如出现腹胀明显加重、尿量减少、短期体重明显增加、呼吸费力、发热或剧烈腹痛，请及时联系诊疗机构；症状严重时应立即就医。
把方案名称拆成可以核对的临床问题
FS 可协助整理既往周期、跨中心记录与治疗路径。具体药物、剂量、监测、扳机和移植安排由主诊医生结合完整资料决定。
指南与研究来源
正文保留研究人群、终点、效应量及证据确定性。指南与临床资料会更新，采取治疗行动前应由主诊医生核对。
- ESHRE 2025 卵巢刺激指南
- PPOS 与 GnRH 方案系统综述（2026）
- PPOS 与拮抗剂在不同人群中的累积活产率
- POSEIDON 低预后人群队列
- 卵巢储备下降人群系统综述
- 低反应者黄体期与卵泡期刺激综述
- DuoStim 多中心研究
- BISTIM 随机试验
- PPOS 子代新生儿结局
- 卵泡生长波研究
- 正常储备人群随机试验
- ASRM 卵巢储备检测意见
- POI 循证指南
- 随机启动研究
- 低预后人群鲜胚与全冻随机试验
本文用于健康教育与医患沟通，不构成诊断或处方，也不能替代生殖医学专科面诊。