体外胚胎培养与体内发育潜能的差异：三天胚与囊胚移植选择的科学依据

In-vitro embryo culture vs. in-vivo developmental potential: scientific basis for choosing between day-3 embryos and blastocyst transfer

在试管婴儿（IVF）治疗中，三天胚胎（即培养约3天、处于卵裂期的胚胎）和囊胚（培养5-6天的胚胎）是两种常见的移植选择。三天胚通常含有6–8个细胞，又称卵裂期胚胎。而囊胚发育到了更高级阶段，内部形成充满液体的腔（囊胚腔），并已分化出内细胞团（将来发育成胎儿）和滋养层细胞（将来形成胎盘）。囊胚一般在受精后第5天形成，标志着胚胎进入新的里程碑。简单来说，囊胚比三天胚胎多培养了两三天，其结构更复杂，发育潜能也更明确。

为什么要有三天胚和囊胚两种移植策略？这与胚胎在体内的自然发育节奏和实验室培养技术的发展有关。在自然受孕中，受精卵在输卵管中分裂约3天左右，再以胚泡（囊胚）形式于第5-7天到达子宫并准备着床。将培养至第5天的囊胚移植到子宫，更接近生理状态的时间同步，有助于胚胎与子宫内膜更好地“同步对话”。然而，在IVF早期，由于实验室培养条件有限，很多中心会在第2-3天就将胚胎移植，以确保胚胎尽早回到母体环境。随着培养技术进步，如今多数生殖中心已经能够稳定培养出优质囊胚。因此，选择移植三天胚还是囊胚，成为医生根据患者情况制定个体化方案的重要考量。下面我们将根据美国生殖医学学会（ASRM）、欧洲人类生殖与胚胎学会（ESHRE）以及中国权威指南的资料，通俗讲解这两种移植策略在各方面结局上的差异和科学依据。

着床率指胚胎成功植入子宫并开始发育的概率，通常以每个移植胚胎形成孕囊或检测到胎心的比例来衡量。总体而言，囊胚的单胚胎着床率高于三天胚胎。这是因为囊胚经过更长时间培养，实现了对胚胎的自然筛选，发育潜力较弱或存在染色体问题的胚胎往往无法发育至囊胚阶段，自然被淘汰。正如中国生殖医学专家共识所指出：“相比卵裂期胚胎，囊胚培养能够实现对胚胎的进一步筛选，其非整倍体率明显下降，有利于挑选更具发育潜能的胚胎”。这意味着能够发育成囊胚的胚胎，相对更健康、更有可能着床。

具体数据也支持囊胚的着床优势。在优良胚胎较多的患者中，一项随机对照试验显示：每个胚胎的心跳着床率，囊胚移植约为50.5%，而卵裂期（三天）胚胎约为30.1%，差异具有统计学意义。换言之，移植囊胚成功“安家”的概率远高于三天胚胎。同样，有报告称优质囊胚的着床率可达到40-60%，显著高于卵裂期胚胎。这也是许多生殖专家偏好培养囊胚再移植的原因之一。

当然，并非所有情况下囊胚都占优。囊胚培养增加了胚胎在体外停留时间，胚胎需在人工环境中多存活2-3天，这对培养设备和技术水平是一个考验。如果培养条件不佳，胚胎可能在体外发育过程中停止发育，导致最终无胚胎可移植的情况。文献统计显示，在未严格筛选的普通患者中，选择将胚胎培养至囊胚会显著增加“无胚胎可移植”的周期开启率：约8.9%的囊胚培养周期最终无囊胚可移植，而卵裂期移植周期这一比例只有2.8%。也就是说，囊胚培养使取消移植的风险增加了约2-3倍。这种情况在高龄、胚胎数量少或胚胎质量一般的患者中更值得关注。如果只有1-2个胚胎可用，直接培养到第5天可能冒险——胚胎有可能撑不到囊胚阶段就停止发育。对此，指南建议医生需根据患者具体情况谨慎决策：对于胚胎数量充足、质量较好的患者，可考虑培养囊胚以提高着床率；但对于胚胎总体质量一般或数量很少的情况，可能倾向于第三天早期移植，以确保患者“有胚胎可用”，避免空移植。

综上，囊胚移植通常具备更高的单胚着床潜力，但需平衡因延长培养带来的移植取消风险。医生会根据实验室条件和患者胚胎情况，选择最有把握的方案。在良好条件下，囊胚培养被视为“优中选优”的过程，有望提高胚胎着床成功率。

临床妊娠率通常指移植后确认临床妊娠（如超声见到孕囊/胎心）的周期比例。与着床率类似，大量研究表明囊胚移植的临床妊娠率高于卵裂期胚胎移植，尤其在预后良好的患者中更为明显。这主要归功于囊胚本身更强的发育能力和更高的着床成功率。

权威的循证医学综述支持这一观点：2016年一项纳入27项RCT研究的荟萃分析发现，囊胚移植的临床妊娠率显著高于卵裂期移植（OR≈1.30），提高幅度在统计学上具有显著性。简单理解，囊胚移植相比三天胚胎，可将每次移植怀孕的几率提高约30%左右。此外，多项随机对照试验在年轻、首次IVF且胚胎数量多的患者中，对比了新鲜周期的第三天胚胎移植和第五天囊胚移植，结果囊胚组的临床妊娠率和最终活产率均高于卵裂期胚胎组。这些研究促使指南认可：在合适人群中，延长培养至囊胚有望提高 IVF 治疗成功怀孕的机会。

需要指出的是，妊娠率的差异也取决于患者人群和胚胎质量。对于一些特殊情况，例如既往多次种植失败的患者，囊胚是否一定优于卵裂期胚胎并不明确。有研究在反复种植失败且年龄<40岁的118名女性中比较了两种移植策略，结果发现囊胚组与卵裂期组的妊娠率差异无统计学意义（33.3% vs 27.9%，P＞0.5）。这提示对于某些预后较差的患者，囊胚并非万能的解决方案，三天胚胎移植有时也能取得相近的成功率。总体而言，囊胚移植在大多数情况下提高了单次移植的妊娠概率，但临床决策时仍需考虑患者年龄、既往病史、卵巢反应等因素，个体化选择。正如ASRM专家总结的那样：“在预后良好的患者中，囊胚移植可提高活产率，应常规结合单胚胎移植策略以降低多胎；但需要更多研究来评估不同人群单囊胚移植和累积妊娠率等长期结局”。因此，囊胚虽好，也并非对所有患者都“一刀切”适用，医生会根据科学依据和患者情况来决定方案。

活产率是评价IVF成功与否的最终指标，指每个治疗周期最终抱婴回家的概率。与临床妊娠率类似，囊胚移植的每次周期活产率一般略高于卵裂期胚胎移植。上述荟萃分析显示，囊胚移植的活产率也有提升趋势（OR≈1.48），提示每次移植周期获得活婴的几率可能更高。不过值得注意的是，由于研究质量限制，这一活产率差异在严格筛选低偏倚研究时变得统计学不显著。换句话说，囊胚移植活产率的优势相对妊娠率来说更小一些，有些研究甚至认为两者最终抱婴概率相当。

一个关键概念是“累积活产率”，即将新鲜移植和后续所有冷冻胚胎移植的成功率合并计算，以评估每次取卵周期最终获得活产的总体机会。从这一角度看，囊胚移植与卵裂期移植的累积成功率非常接近。ASRM的综述指出，多项研究比较了两个策略的累积妊娠/活产结局，总体未发现显著差异。也就是说，如果考虑将来冷冻胚胎的再次利用，培养到囊胚并不会明显增加每次取卵能获得宝宝的总概率。在早期采用慢速冷冻技术的研究中，甚至发现直接移植卵裂期胚胎的累积妊娠率略高（可能因为卵裂期胚胎冷冻时损失较小，当时囊胚冷冻存活率不佳）。但随着现代玻璃化冷冻技术的普及，囊胚的冷冻成活率显著提高，这种差异正在消失甚至反转。有报告指出，在使用先进玻璃化冷冻的情况下，囊胚移植反而可以取得更高的累积妊娠率。因此，当前条件下，两种策略最终成功率相当，但囊胚移植可能让成功来得更“集中”一些（因为首次移植成功率更高），而卵裂期策略则胜在“细水长流”（可能需要多次移植，但有更多冷冻胚胎可供尝试）。

简而言之，囊胚移植略有提高每次周期的活产几率，但如果把一个取卵周期的所有胚胎利用起来看，总体成功率和卵裂期移植差别不大。这提示我们：囊胚策略的主要益处在于提高了单次移植的效率，减少反复移植的次数，而非凭空创造更多成功机会。对于患者来说，更高的单次成功率意味着更少的身心劳累和经济成本。难怪不少指南将囊胚培养视为未来的发展趋势。

很多患者关心，不同移植阶段是否影响流产率（胚胎植入后自然停止发育的比例）。理论上，由于囊胚阶段胚胎已过了一轮“筛选”，染色体异常的胚胎大多无法成为囊胚，因此囊胚移植后发生流产的可能性应更低。不过，临床数据并未发现囊胚与卵裂期移植在流产率上存在明显差异。ASRM总结27项研究后报告：囊胚组与卵裂期组的流产发生率无统计学差别。这说明，无论第三天胚胎还是第五天囊胚，一旦成功着床，其继续发育并最终出生的概率大体相当。

为何会这样？一方面，很多在囊胚阶段被淘汰的异常胚胎，其实如果在第三天移植到子宫，往往也无法顺利植入或很早期即生化流产，不会发展到临床可见的流产阶段。因此，这部分差异在临床统计中未体现出来。另一方面，一些能够成为囊胚的胚胎虽然外观良好，但可能仍隐藏染色体或发育问题，植入后仍有流产风险。所以囊胚移植并不能完全避免流产。目前各大指南和研究均未将流产率的差异作为选择三天胚或囊胚的主要依据。无论采用哪种策略，流产风险更多取决于胚胎本身质量（如是否染色体正常）和孕妇因素（如年龄、子宫环境等）。如果患者担心流产风险，可与生殖医生讨论PGT-A是否适合本人。它提供活检样本的非整倍体信息，可能改变移植顺序，但不能保证降低个人流产风险或提高每次取卵的累积活产率。

总之，就流产率而言，三天胚胎与囊胚移植没有明显高低之分。患者更应关注如何提高胚胎质量和自身健康，以减少流产可能性。

多胎妊娠率（主要指双胎及以上妊娠的发生率）是IVF治疗中一个重要考量指标。多胎妊娠会显著增加孕产风险，因此各国指南都将降低多胎率作为目标。实际上，移植几天的胚胎本身并不直接决定多胎概率，多胎更多取决于移植了多少胚胎。如果一次移植两个卵裂期胚胎，与一次移植两个囊胚，其双胎率理论上是相近的。早期的研究和临床数据也证实，在移植胚胎数量相同的前提下，囊胚组和卵裂期组的多胎发生率并无显著差异。

然而，在实际临床策略上，囊胚移植有助于降低多胎妊娠率。原因在于：由于囊胚单个胚胎的种植能力更强，医生更有信心实施单胚胎移植（eSET）而仍能获得较高的妊娠率。相反，卵裂期胚胎每个的成功率较低，以往为了提高总体怀孕概率，常常会同时移植2枚甚至3枚胚胎。正如中国专家共识所指出：“减少移植胚胎数目是降低多胎妊娠最有效的措施”，建议无论任何年龄，每周期移植胚胎数目应尽量≤2枚，并积极采用选择性单胚胎移植策略。这种策略在囊胚时期更容易实现，因为移植单枚囊胚的妊娠率可媲美移植两枚卵裂期胚胎，但大幅降低了双胎概率。有数据显示，单囊胚移植可将IVF双胎率控制在5%以下，显著提高母婴安全性。

各大生殖医学组织均强调了这一点。美国ASRM 2021年的指南进一步细化了不同年龄段建议的最大移植胚胎数，以促进单胎妊娠、减少多胎。例如，对于年龄38-40岁的患者，若胚胎未经过基因筛查，最多可移植2枚囊胚或3枚卵裂期胚胎；41-42岁可考虑最多3枚囊胚，体现了囊胚较高的种植效率。而欧洲ESHRE和中国的专家共识更是倡导在可能情况下实行单胚胎移植，即使对于高龄也不放松对多胎的控制。因为高龄孕妇一旦双胎，母婴并发症风险更高，因此更需谨慎。总的趋势是：全球都在提倡单胎妊娠，囊胚移植为实现这一目标提供了技术支持。

囊胚移植可能略微增加单卵双胎（同卵双生）的概率。一些研究发现，囊胚阶段胚胎更容易发生一分为二形成同卵双胎的现象，可能与培养过程中透明带硬化及胚胎孵出过程的差异有关。不过这种绝对风险增幅很小，据报道囊胚移植产生同卵双胎的几率约为2.8%，而卵裂期约为2.1%，差异仅几乎在百分之一量级。因此对于患者而言不必过分担忧，医生在术前会告知囊胚移植可能存在极低概率的同卵双胎风险。

在讨论移植策略时，除了胚胎培养天数，另一个重要方面是鲜胚移植（在取卵的同一周期将胚胎直接移植）和冻胚移植（将胚胎冷冻保存，下一个周期解冻后移植）。这两种方式各有优劣，近年来有大量研究和指南探讨其差异。

胚胎冷冻技术的进步使得冻胚移植的成功率大幅提升。现代采用的玻璃化冷冻能够使胚胎解冻后的存活率接近100%，并且当前每次冻胚移植的妊娠率几乎与鲜胚移植持平。过去人们担心冷冻过程会损伤胚胎、降低成功率，但现在这种顾虑已大大减少。一篇综述指出：“冷冻胚胎移植的妊娠率几乎等同于鲜胚移植”。中国的短期随访数据也表明，采用玻璃化冷冻技术的胚胎，其复苏后移植所出生新生儿的出生缺陷率并无增加，出生时身高体重也正常。换句话说，冻胚宝宝和鲜胚宝宝在健康方面并无显著区别。

那么，两种移植方式在成功率和安全性上有什么区别呢？近年来的趋势是“冷冻优先”策略（Freeze-all）在某些情况下被推荐，即取卵后先不进行鲜胚移植，而将所有胚胎培养并冷冻，择期在以后自然周期或人工周期中移植。这一策略有以下好处：

避免高激素环境对种植的影响：取卵周期中由于促排卵药物作用，女性体内激素水平（尤其是雌激素）通常远高于自然水平。一些研究认为，过高的激素可导致子宫内膜提前成熟或“不同步”，从而降低胚胎种植率。因此，对于某些激素水平失调的周期，将胚胎冷冻后避开高激素环境，改在稍后内膜条件良好的周期再移植，可能提高成功率。实际上，在多囊卵巢综合征（PCOS）等高反应人群中，有RCT研究比较了鲜胚和冻胚方案，结果冻胚移植组的活产率高于鲜胚组，且OHSS发生率更低。这促使指南建议对于有高卵巢过度刺激风险的患者，优先考虑全胚冷冻以保证安全。

避免卵巢过度刺激综合征（OHSS）：OHSS是促排卵后可能出现的严重并发症，若患者在促排周期怀孕会加重OHSS风险。选择不在当周期移植（即不触发hCG支持的黄体反应），而将胚胎冷冻，可以明显降低重度OHSS的发生。因此对于高危患者（如年轻高AMH值、PCOS患者），医生常会采用“取卵-全胚冷冻-下周期移植”的方案以策安全。ASRM等指南均指出这种做法可以最大程度避免OHSS，对患者是更安全的选择。

提高子宫内膜容受性：有些情况下取卵当周期的子宫内膜条件并不理想，例如内膜偏薄或激素水平紊乱，此时冻结胚胎、改在更适宜的子宫环境中移植，成功率可能更高。ESHRE最新指南提到，可以根据患者具体情况选择鲜胚或冻胚移植，以优化内膜同步。

当然，鲜胚移植也有其优势。对于反应正常、内膜条件良好的患者，在取卵周期直接移植缩短了治疗周期，让患者更快进入妊娠状态。如果胚胎质量好、内膜环境佳，鲜胚移植的成功率并不逊色于冻胚。特别是对于胚胎数量少或高龄低反应的患者，有研究发现鲜胚移植可能更有利于获得妊娠。一项发表于BMJ的研究针对预后不良（高龄或卵巢功能差）的女性比较了“全胚冷冻”与“新鲜移植”策略，结果鲜胚移植组的活产率高于冻胚组。这提示在胚胎资源有限的情况下，让胚胎尽早回到母体可能是更明智的选择。

从围产期结局看，鲜胚和冻胚移植也各有特点。一项对单胎妊娠的研究比较了两者的孕产结局，发现冻胚移植的新生儿平均出生体重略高，巨大儿发生率增加，妊娠周数也稍长；但鲜胚组的新生儿低体重和早产率并无明显不同。此外，冻胚妊娠可能与妊娠期高血压、胎盘异常发生率稍高有关，而鲜胚妊娠的胎儿生长受限发生率可能略高。然而总体而言，这些差异都不算巨大，两种方式所生宝宝的健康水平是近似的。

高龄患者（如35岁以上）或其他特殊情况（如既往反复种植失败、卵巢低反应等）在制定胚胎移植策略时需要特别考虑。权威指南和共识为这些人群提供了一些原则建议：

关于培养天数的选择：高龄女性的卵子染色体异常率较高，很多胚胎可能停滞在早期无法发育到囊胚。因此，对于高龄且可用胚胎数较少的患者，有专家倾向于第三天就移植胚胎，以免胚胎在体外“熬不过去”导致当周期无移植。这样至少可以争取让胚胎在体内生长，看是否能侥幸着床。相反，如果高龄患者获得较多胚胎（例如通过供卵或优秀促排结果），那么培养囊胚更有利于筛选出有发育潜力的胚胎，避免把明显异常的胚胎浪费移植机会。一项研究表明，当患者在第3天有≥4枚良好胚胎时，选择囊胚培养可显著提高活产率。因此，高龄患者的策略往往需要综合考虑胚胎数量和质量：胚胎丰富时可延长培养以挑选最佳囊胚；胚胎稀少时则及早移植，不放过每一个机会。

关于单胚还是多胚移植：直觉上，高龄患者单个胚胎着床率低，是否应该多放几个胚胎提高几率？实际上，各国指南依然严格控制高龄患者的移植胚胎数。美国ASRM最新共识强调无论任何年龄，每周期移植的胚胎数目应不超过2枚（除非特殊情况），提倡尽量单胚胎移植。这是因为高龄孕妇若怀双胎，流产、早产、妊高症等风险成倍增加，更加危险。中国专家共识同样提出，即使是高龄或多次失败的患者，也应在充分知情沟通下尽量避免多胎妊娠。因此，医生会根据胚胎质量和患者意愿，在安全与成功率之间取得平衡。一般来说，如果有优质囊胚，提倡高龄患者也实行单囊胚移植，将双胎风险降至最低。只有在胚胎质量一般且患者强烈希望提高当次成功率时，才考虑放置2枚胚胎，并严格禁止放3枚以上。值得一提，ASRM建议中将高龄组囊胚最大移植数定为2枚，而卵裂期胚胎可放至3枚，就是基于囊胚每枚成功率较高，不需要也不应放过多 。

关于遗传学检测和囊胚培养：随女性年龄上升，胚胎非整倍体比例通常增加，但流产与种植失败仍可能有多种原因。PGT-A通常在囊胚滋养外胚层取样并结合冷冻流程，可提供移植排序信息；其每次移植指标与每次取卵累积活产率不是同一结局。高龄本身不等于必须做PGT-A或必须把所有胚胎培养到囊胚，需结合胚胎数量、实验室条件、检测局限与个人偏好决定。高龄女性可以在遗传咨询中讨论PGT-A，但不应承诺其会提高个人的累积活产率。因此是否采用囊胚培养与PGT-A，应作为个案化方案讨论，而不是对该人群的统一推荐。

关于反复失败患者：有些患者既非高龄也有优质胚胎，但多次IVF均未成功（俗称“着床失败”）。对此，专家们会考虑多种因素排查，包括子宫因素、免疫因素等。在胚胎培养策略上，如果之前都是第三天移植，可以尝试改为囊胚培养，看胚胎能否顺利发育，或者进行更严格的胚胎筛选（如形态学评级、时间推移监测等）。相反地，若患者多次培养囊胚都没有可移植胚胎，则下次也可能考虑早点移植胚胎，让其在体内发育，避免实验室因素影响。这些调整更多是经验性的，指南中尚无明确规定，但体现了方案应根据既往失败教训进行个体化调整的原则。

（*上表数据为文献报道的平均情况，具体成功率因人而异。）

三天胚胎移植和囊胚移植各有其科学依据和适用情形。三天胚移植胜在胚胎更早回归母体、几乎保证有胚胎可移，适合胚胎数量有限或情况特殊的患者；囊胚移植则利用了体外延伸培养的“自然选择”原理，挑选出更具发育潜力的胚胎，从而提高每次移植的成功概率，并便利于实施单胚胎移植来降低多胎风险。权威指南（ASRM、ESHRE及中华医学会等）均强调最终目标是获得单胎、足月、健康的宝宝。为此，医生会综合考量患者的年龄、胚胎数量与质量、既往病史以及实验室条件，制定个体化的移植策略。在胚胎培养和移植方案上，没有放之四海而皆准的绝对优劣，“量身定制”是关键。对于患者来说，理解三天胚和囊胚各自的特点，有助于与医生充分沟通，共同参与决策。相信在科学依据的指导下，每位患者都能选择出最适合自己的移植策略，迈向好“孕”的成功之路。

1.    Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Blastocyst culture and transfer in clinically assisted reproduction: a committee opinion. Fertil Steril. 2018;110(7):1246–1252.   

2.    Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine; Practice Committee for the Society for Assisted Reproductive Technology. Guidance on the limits to the number of embryos to transfer: a committee opinion. Fertil Steril. 2021;116(3):651–654.   

3.    Glujovsky D, Farquhar C, Quinteiro Retamar AM, Alvarez Sedo CR, Blake D. Cleavage-stage versus blastocyst-stage embryo transfer in assisted reproductive technology. Cochrane Database Syst Rev. 2022;5(5):CD002118.   

4.    Papanikolaou EG, Camus M, Kolibianakis EM, et al. Live birth rate is significantly higher after blastocyst transfer than after cleavage-stage embryo transfer when at least four embryos are available on day 3 of embryo culture: a randomized prospective study. Hum Reprod. 2005;20(11):3198–3203.   

5.    Cornelisse S, Fleischer K, et al. Cumulative live birth rate of a blastocyst versus cleavage stage transfer strategy in women with at least four embryos available: randomised controlled trial. BMJ. 2024;386:e080133.   

6.    Martins WP, Nastri CO, Rienzi L, et al. Blastocyst vs cleavage-stage embryo transfer: systematic review and meta-analysis of reproductive outcomes. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017;49(5):583–591.   

7.    Chen ZJ, Shi Y, Sun Y, et al. Fresh versus frozen embryos for infertility in the polycystic ovary syndrome. N Engl J Med. 2016;375(6):523–533.   

8.    Shi Y, Sun Y, Hao C, et al. Transfer of fresh versus frozen embryos in ovulatory women. N Engl J Med. 2018;378(2):126–136.   

9.    ESHRE Guideline Group. Embryo transfer – guideline and good practice recommendations. European Society for Human Reproduction and Embryology (ESHRE) guideline. 2021 (online).   

10.    孙贻娟, 黄国宁, 孙海翔, 等. 关于胚胎移植数目的中国专家共识. 生殖与避孕. 2018;38(10):940–945.（中华医学会生殖医学分会推荐，强调“减少移植胚胎数”“单胎、足月、健康婴儿”目标）