试管婴儿过程中的四大核心指标全面解读

Comprehensive Analysis of 

the Four Core Indicators in the IVF Process

在试管婴儿（IVF）疗程中，有几个关键指标可以衡量每个阶段的成效和质量。其中最核心的四项指标是获卵率、受精率、养囊率和胚胎过检率。这些指标不仅对胚胎实验室的质量控制至关重要，也是评估一个IVF周期成功与否、以及预估结局的重要依据。本文将通过权威学术文献参考，系统讲解这四个指标的标准定义与计算方法、各环节的影响因素和解读要点，以及如何利用这些指标评估一个IVF周期的质量与预期结局。同时，我们还将探讨生殖中心长期统计这些数据的意义，并引用中国国内和国际（如ESHRE欧洲生殖医学学会、ASRM美国生殖医学学会、WHO世界卫生组织）的研究结果和指南推荐来说明这些指标的重要性。本文力求语言通俗易懂，又不失专业严谨，以帮助广大患者和辅助生殖从业者更好地理解试管婴儿过程中这些关键指标。

ps：2023年至今开始统计数据，两年多共计七家中心的数据列表。通过数据与服务过程和流程的对比，可以初步判断每家ivf center整体的技术能力与服务能力；对比不同年龄段的不同结果，分析每一组数据背后的逻辑。以此，总结出一套适合自己的方法论与实战经验。本文寄希望于对从业者专业知识领域的提升，亦针对患者给予最好的心理建设。当前的生殖技术虽然不确定因素很多，但提前知晓大致的结果大有裨益。

定义与公式：获卵率指在取卵手术中成功获取卵子的效率。其计算公式为：获卵率 = 获得的卵子数量 ÷ 穿刺的卵泡数量 × 100%。简单来说，就是医生用针穿刺了多少个卵泡，以及从中取出了多少颗卵子，二者的比值就是获卵率。例如穿刺了10个优势卵泡，取出了9枚卵子，那么获卵率就是90%。

指标意义：获卵率反映了卵巢促排卵和取卵操作的效率，形象地说是取卵数量的“衡量尺”。在一个促排周期中，通常女性会打排卵针促使多个卵泡生长成熟。然而并非每个卵泡中都能取出卵子。有时卵泡可能是“空”的（即没有卵子或卵子已提前排出），或者卵子过于黏附在卵泡壁上未被抽出。理想情况下，我们希望大多数成熟卵泡都能取得卵子，因此获卵率越高，说明一次取卵手术获取卵子的成功率越高。

参考标准：一般来说，正常的获卵率应在70%以上。许多生殖中心的统计显示，获卵率通常在70%～80%之间。如果获卵率偏低（低于70%甚至更低），则提示可能存在问题。例如，获卵率很低可能意味着卵子成熟有障碍，或者取卵触发（夜针/hCG注射）的时间或剂量不当，导致部分卵泡提前排卵或未成熟。极端情况下出现空卵泡综合征（即取出的多数卵泡均无卵子），则需要进一步排查卵巢功能、促排方案和取卵操作过程等问题。

影响因素与注意事项：获卵率受多种因素影响。首先是促排方案和触发时机：如果hCG注射（俗称夜针）与取卵时间间隔不恰当，可能导致卵子过早排出或尚未松动，从而降低获卵率。其次，卵泡发育质量也相关：卵泡过小或发育不良可能无法取得成熟卵子。另外，患者的年龄和卵巢功能起重要作用。高龄或卵巢储备功能低下的患者，可能出现所谓“空卵泡”概率增高，即卵泡中无卵子可取，导致获卵率下降。取卵医生的操作技巧和实验室配合也有影响，一套规范娴熟的取卵操作可尽量提高每个卵泡取卵成功的机会。

解读与周期评估：获卵率在评估IVF周期质量时是第一道关卡。它直接决定了本次周期能获取多少卵子作为后续培育胚胎的基础。假如患者超声监测有较多卵泡，但最后取得的卵子远少于卵泡数，那这个周期实际可利用的卵子数就大打折扣。不仅降低了胚胎生成的数量，也提示需要反思促排和取卵环节的问题。对于患者来说，获卵率高意味着绝大部分卵泡都转化为了卵子，为后续受精和培育提供了尽可能多的“原料”，也就提高了得到可移植胚胎的概率。反之，如果获卵率很低，即使之前监测到不少卵泡，最终拿到的卵子很少，那么后续成功怀孕的机会也会相应降低。在这种情况下，医生可能会根据原因分析调整下次促排方案（比如改变用药或触发时机），或者在患者预期管理上提醒可能需要额外的取卵周期来累积足够的卵子和胚胎。

定义与公式：受精率是衡量取出的卵子中有多少成功与精子结合形成受精卵的指标。由于IVF受精有两种主要形式，其计算略有区别：

对于第一代试管婴儿（常规IVF受精）：受精率 = 受精卵数 ÷ 总获卵数 × 100%。即把精子和卵子在培养皿中自然共育，统计形成正常受精卵（一般以第二天观察到2个原核2PN为标准）的数量占总卵子数的百分比。

对于第二代/第三代试管婴儿（ICSI单精子注射受精）：受精率 = 受精卵数 ÷ 注射的成熟卵子数（MII卵） × 100%。因为在ICSI中，只有成熟卵（MII期卵母细胞）才能进行精子注射，因此通常以成熟卵数量为基数计算受精成功率。

举例来说，如果采用常规IVF，取了10枚卵子，与精子共同培养后有6枚形成正常受精卵，则受精率为60%。而如果采用ICSI，取出10枚卵子，其中8枚是成熟卵，注射后获得4枚受精卵，则ICSI受精率为50%。

指标意义：受精率反映精子和卵子在体外结合成功的比例，是胚胎培养室精卵结合环节的“记录员”。对于常规IVF受精，受精率主要取决于精子的自主穿透能力和卵子透明带的情况；而对于ICSI，受精率更多体现了卵子的质量（如成熟度）以及胚胎师操作的成功程度。总的来说，受精率直接影响有多少受精卵可供后续胚胎发育，一个较高的受精率意味着大部分卵子都成功受精，反映出精卵质量良好且实验室操作得当。

参考标准：正常情况下，常规IVF受精率应≥60%，尽可能达到75%以上；而ICSI受精率应≥65%，最好在80%以上。这些数值与国际指南的建议相符：例如，欧洲ESHRE实验室指标共识建议IVF正常受精率的合格线约为60-65%，优秀水平约75%；国内数据显示2015年全国IVF正常受精率平均值约为66%，ICSI正常受精率约73.8%。因此，当受精率低于上述标准时，就被视为异常，需要找出原因。

影响因素与注意事项：受精率受多方面因素影响，主要包括配子质量和实验室操作两个方面。配子方面，如果精子活力或形态异常、DNA碎片率高，可能导致精子无法正常进入卵子或进入后无法形成正常受精卵。卵子方面，未成熟卵过多（MII率低）或卵子本身质量欠佳（如卵子老化、染色体异常）会降低受精成功率。实验室操作方面，对于IVF，需要确保精卵共同孵育的时间和条件适宜，如精子处理方法正确、精卵共培养密度合适等；对于ICSI，胚胎师的注射技巧（避免卵子损伤 、掌握好注射时机等）以及使用的器材（如剥卵细针的粗细）都会影响受精结果。另外，受精观察的时间点也很关键，一般在受精后17±1小时观察原核，以免漏判正常受精或将迟发受精计入。需要注意的是，在判断受精率时应区分正常受精率（2PN卵比例）和总受精率（包含异常受精如1PN、3PN等的比例）。通常我们更关注正常受精率，因为只有正常受精卵才能发育成可用胚胎。

解读与周期评估：受精率是IVF周期质量评估的第二道关卡：再多的卵子，如果受精率低，产生的胚胎数也会很少。例如某患者取卵10枚但只有2枚受精成功，那么最多只能培养出2个胚胎，周期的后续选择余地就很小。这不仅降低了当次新鲜胚胎移植的成功概率，也减少了可冷冻备用的胚胎数量。相反，如果受精率高，大部分卵子都变成了受精卵，那么就有更多胚胎可以培养筛选，成功率自然提高。在临床实践中，如果出现受精失败或受精率极低的情况，医生会重点分析原因，例如精子是否需要采用ICSI辅助、卵子是否存在成熟障碍、或者实验室操作环节是否需要改进。对于患者而言，了解受精率也有助于预期管理：如果首次IVF因受精率不佳导致胚胎少，下次可能需要调整方案（如改用ICSI授精、防止配子质量问题等）来提高成功率。总体而言，理想的受精率保证了卵子资源得到最大程度利用，为后续胚胎培养奠定了基础。

定义与公式：养囊率也称囊胚形成率，指受精卵发育到囊胚阶段的比例。其计算方式通常为：养囊率 = 形成囊胚的胚胎数 ÷ 培养至囊胚的卵裂期胚胎总数 × 100%。这里“培养至囊胚的卵裂期胚胎总数”是指选择继续在体外培养的胚胎数（一般是第3天的卵裂期胚胎，继续培养至第5天或第6天看能否形成囊胚）。例如，有15个受精卵，培养到第3天形成了10个卵裂期胚胎，其中选取这10个继续培养，到第5天最终有6个发育成囊胚，那么养囊率就是6÷10＝60%。

指标意义：养囊率反映了胚胎在体外继续培养的发育潜能。囊胚（第5～6天的胚胎）相当于胚胎发育的晚期阶段，一般细胞数更多、分化出内细胞团和滋养层，发育潜力更高。将胚胎培养到囊胚有两个好处：一是对胚胎进行进一步的自然筛选——只有发育潜力较好的胚胎才能存活到囊胚阶段，因此囊胚的着床率通常高于卵裂期胚胎；二是便于实施单胚胎移植，降低多胎妊娠风险。因此，囊胚培养和移植已成为辅助生殖领域的发展趋势。养囊率越高，意味着从既定数量的受精卵中获得囊胚的比例越大，每个周期能提供的高潜能胚胎越多。对于实验室来说，养囊率也是评价培养体系和胚胎操作是否稳健的重要指标——好的培养液、培养箱环境和操作技术才能让较多的胚胎存活并形成囊胚。

参考标准：通常认为养囊率应达到40%以上 。很多生殖中心将囊胚形成率40%作为及格线，50%以上视为理想状态。这与国际共识基本一致：2017年ESHRE/Alpha发布的维也纳共识指出，囊胚形成率合格水平应≥40%，优秀水平约为60%（以第5天形成囊胚计）。需要注意，不同患者人群和实验室条件下，囊胚率存在较大差异：年轻患者胚胎质量好，养囊率往往更高；反之高龄或胚胎质量一般时，养囊率可能偏低。此外，囊胚率通常是计算到第5天的比例，一些胚胎在第6天晚些时候形成囊胚，如果算上可能再增加10%左右。因此，各中心在统计时标准要统一，比如是否计入第6天囊胚。

影响因素与注意事项：养囊率受到胚胎自身质量和培养条件的共同影响。一方面，胚胎质量（取决于精卵质量和受精过程）是决定性因素：如果第3天时胚胎发育缓慢或质量等级低，那么继续培养成囊胚的概率也低。这就是为什么养囊前会根据胚胎卵裂速度和形态评分进行选择，有些质量太差的胚胎放弃养囊，因为成功率低反而浪费培养资源。另一方面，实验室培养体系对囊胚发育也很关键，包括培养液配方、培育皿和油的质量、培养箱的稳定性（气体成分、温度、湿度）等。如果培养环境次优，胚胎可能在第3天后因条件不佳而停滞。胚胎师的操作也要小心，例如在第3天将胚胎从一个培养液换到囊胚培养液时，要尽量减少胚胎受到的冲击和污染。患者的年龄因素在这里主要通过胚胎质量起作用：高龄导致染色体非整倍体胚胎比例增多，即使前期看起来正常分裂的胚胎，到达囊胚的几率也降低 。由于养囊成功与否有很多影响因素，目前缺乏精确的模型预测哪些胚胎一定能形成囊胚 。所以一般建议各中心根据自身情况长期统计，了解正常的囊胚形成率波动范围，并分析异常波动的原因。

解读与周期评估：对于一个IVF周期来说，养囊率直接关系到最终能获得多少可移植或可冻存的囊胚。如果一个周期受精卵很多，但养囊率很低，大部分胚胎在第四、第五天停止发育，那么最终得到的囊胚可能寥寥无几，甚至可能无囊胚可用于移植。这种情况对患者打击较大，也提示需要分析是哪一环节出问题：是胚胎本身质量问题（例如卵子或精子因素导致胚胎发育潜能低），还是培养条件问题（例如培养箱气体浓度、培养液质量等）。反之，如果养囊率高，多数胚胎顺利发展到囊胚阶段，那么患者将有充足的囊胚进行移植和冷冻，成功抱婴的概率也相应提升。值得一提的是，养囊也应考虑个体化策略：对于胚胎数量少或质量一般的周期，医生可能选择第3天直接移植部分胚胎，以免养囊失败颗粒无收；而对胚胎数量多且质量不错的周期，更适合养囊以挑选最佳胚胎。总之，养囊率提供了胚胎培养后期成功率的信息。结合该指标，医生可以更好地向患者解释周期结果：比如为何有的周期虽然前期受精卵不少但最后可移植胚胎寥寥，也可以据此调整下一步方案（如改变培养策略或改进实验室条件）。在统计学层面，生殖中心会将全年的养囊率作为实验室KPI观察，如果发现某段时间囊胚率显著下降，会立即排查是否仪器、试剂等出现了问题。

定义与公式：胚胎过检率是指在进行胚胎植入前遗传学检测（PGT）时，胚胎通过筛查（结果为正常可用）的比例。计算公式可表达为：胚胎过检率 = 检测结果正常的胚胎数量 ÷ 送检胚胎总数量 × 100%。这里的“过检”通常指PGT-A或PGT-M在各自检测范围内得到可用结果；它不等于胚胎被确认“健康”，PGT-A、PGT-M的检测目标和结果解释也不同。简单来说，如果送检的胚胎中有多少最终被判定为健康正常，那健康的那部分占比就是胚胎过检率。例如，某40岁患者取到4个囊胚送PGT-A筛查，结果只有1个胚胎染色体正常，那么胚胎过检率就是25%。

指标意义：胚胎过检率直接反映了胚胎的遗传健康状况。这是“第三代试管婴儿”技术中特有的指标。对于选择做PGT的家庭来说，过检率关乎能否获得可移植的正常胚胎。如果过检率高，意味着大部分胚胎染色体或基因正常，患者从一个周期中获得健康胚胎的机会就大；如果过检率低，大部分胚胎存在遗传问题，可能一个周期下来没有胚胎可移植，需要额外的取卵培胚来寻找正常胚胎。总体来看，胚胎过检率主要受母亲年龄影响：随着女性年龄增加，胚胎染色体异常（非整倍体）的比例大幅上升，是导致很多高龄患者反复IVF失败或流产的重要原因。因此，胚胎过检率也常被视为高龄周期评估成功希望的关键指标。例如，一些研究指出，女性35岁以下时胚胎染色体正常率约有50%左右，而40岁左右可能降至15%甚至更低。胚胎过检率越高，表示胚胎总体质量越好，患者在该周期获得活产的几率也相对提高。

参考数据与年龄影响：国际研究和临床数据充分显示了胚胎过检率（即胚胎染色体正常率）与女方年龄密切相关。一般25-30岁的女性胚胎大约有75%是染色体正常的，而到35岁左右只有约50%正常，再往后下降更明显。有研究统计：

<35岁组非整倍体率约46%（正常约54%）；

35-37岁组非整倍体率54%（正常约46%）；

38-40岁组非整倍体率63%（正常约37%）；

41-42岁组非整倍体率66%（正常约34%）。

甚至有报告指出，44岁时胚胎异常率高达88%，正常率仅约12%。国内的数据也类似：解放军总医院的一项研究发现，≥35岁组胚胎正常胚胎率显著低于<35岁组，且随年龄增加胚胎正常率逐渐下降。这也解释了为什么高龄患者往往需要多次取卵累积胚胎才能获得健康宝宝。在实践中，有生殖医学专家形象地估算过不同年龄的“胚胎过关”概率：35岁以下平均约有50%的囊胚能通过PGT筛查，相当于每送检2个囊胚能有1个是正常的；而接近40岁时通过率可能只有15%，这意味着可能需要送检6～7个囊胚才能找到1个正常胚胎，这背后往往需要取出数十个卵子、培养十几个胚胎的努力。可见，年龄对胚胎过检率的影响之大。在制定临床策略时，会根据患者年龄来预估PGT的收益：对于高龄（例如>40岁）且胚胎数不多的患者，如果预期过检率很低，需要权衡是否要通过PGT来筛选胚胎，或者考虑供卵等方案。

除了年龄，胚胎本身的形态质量与通过率也有一定相关性：形态评分高的优质囊胚染色体正常的概率略高一些，但形态好也不保证一定正常，只是相关性有限。另外，精子因素一般对染色体整倍性影响不大，但极端情况下如父亲本身染色体异常携带、或精子严重异常（DNA碎片多）可能略微降低正常胚胎率。PGT技术的准确性也需考虑：目前NGS测序技术检测准确率在98%以上，但仍有1-2%的假阴性或假阳性率。因此胚胎过检率应建立在可靠的检测方法之上，有些中心对边缘结果（如嵌合体胚胎）如何计入通过率也有不同标准。

解读与周期评估：胚胎过检率对于那些进行了PGT的周期，是决定最终能否移植的核心指标。举个极端的例子：某位高龄患者取出了5个囊胚送检，但结果显示全部胚胎都有染色体异常，过检率0%，那这个周期虽然有胚胎却一个都不能用来移植，最终等于失败告终。这种情况下医生会据此和患者商讨下一步，例如是否尝试再次促排获取更多胚胎，或者考虑其他选项。相反，如果可用结果比例较高，可能有更多胚胎进入后续评估，但不能把检测结果直接称为“健康胚胎”，也不能据此承诺抱婴概率显著提升。当然，即使是筛选出的正常胚胎，不同年龄患者的种植成功率仍有差别。一项研究发现，在排除胚胎染色体因素后，高龄组移植正常胚胎的活产率仍低于年轻组（可能与子宫内环境及其他年龄相关因素有关）。因此在解释PGT结果时，医生会综合考虑胚胎过检率和患者自身因素来评估预后。

在患者预期管理方面，胚胎过检率是帮助患者建立合理期望的利器。对于年轻患者，医生可以告知一般多数胚胎都是健康的，通过筛查主要是锦上添花地挑选更优者；但对于高龄患者，必须坦诚说明可能大部分胚胎存在问题，需要多获取一些胚胎才能凑够足够的健康胚胎。这方面的数据可以通过中心长期统计或参考大样本研究来支持。正如前述，不同年龄段胚胎正常率的大致范围是已知的，生殖中心可以将其作为和患者沟通的重要依据。例如告诉一位42岁的患者：“根据统计，这个年龄段可能只有不到20%的胚胎是正常的，我们可能需要多次取卵才能有一个健康胚胎。”这有助于患者心理上有所准备，不至于因为一次周期未得到正常胚胎就全盘否定治疗。此外，胚胎过检率数据对于制定个性化方案也有帮助：高龄反复异常的患者，或许需要探讨供卵等方案；有遗传病的夫妇如果多次PGT-M筛查不到健康胚胎，也需要考虑其他途径。

上述四项核心指标贯穿了试管婴儿实验室流程的各个关键环节，从取卵、授精到胚胎培养再到遗传筛查。对于生殖中心来说，长期、系统地统计和监测这些数据，具有多方面的重要意义：

质量控制与预警：在胚胎实验室中，由于无法像临床检验那样使用标准品来做质控，只能依赖对这些关键数据指标的监控。持续记录获卵率、受精率、养囊率等，可以直接反映实验室各环节的运作质量。一旦某指标出现异常波动，往往意味着系统可能存在问题。比如某段时间受精率持续低于正常值，可能提示精液处理、培养液或操作上出了问题；养囊率突然下降，可能暗示培养液批次、培养箱环境异常，或是近期患者卵子质量有普遍下降的趋势。通过数据质控分析，不仅能发现系统误差（如设备失调导致整体指标下降），也能发现随机误差（如个别操作者技术问题导致少数周期异常）。及时发现问题后，实验室可迅速采取纠正措施，防止问题扩大化影响更多患者。例如，如果发现某段时间获卵率明显低于平时平均水平，就需要检查是否药品批号或取卵技术环节出了纰漏，及时调整以恢复正常水平。

流程优化与科研：系统统计这些指标的数据，还可以用于分析哪些因素影响指标的变化，从而优化临床和实验室流程。例如，通过数据回顾发现某类促排方案的卵子成熟率和受精率更高，中心可以据此调整促排用药策略；又如统计显示某新培养液的囊胚形成率比旧配方提高了5%，这为改进培养方案提供了依据。很多科研也是基于大样本数据的分析，比如比较不同年龄组的胚胎通过PGT率差异，从而验证年龄对胚胎染色体异常的影响规律。国际上的一些指南和共识（如ESHRE的维也纳共识）正是建立在多中心大量数据调查的基础上，为各指标设立了参考范围和目标。生殖中心在本机构长期积累的数据，同样可以用于制定内部的绩效基准：比如我们中心的平均受精率是多少，优秀胚胎率是多少，然后设定一个比目前平均值更高的目标作为努力方向，不断提升整体水平。这种基于数据的精益管理，有助于中心在激烈的行业竞争中保持领先。

患者预期管理与沟通：长期系统的数据统计对患者的成功率预估和沟通也有巨大价值。一方面，中心可以根据自身历史数据，向患者提供更精准的成功率估计，而非笼统引用行业平均。比如本中心35岁女性的临床妊娠率是多少，40岁以上的胚胎过检率是多少，这些具体数据比起行业平均更具参考性，也让患者对所在中心的水平有数。另一方面，当患者的治疗结果不理想时，医生可以借助数据更科学地解释原因。例如，如果某患者胚胎养囊失败率高，可以告诉她：“根据我们的统计，大于38岁的胚胎养囊成功率本来就比年轻组低很多，这并非您个人问题，而是普遍规律。”这有助于减少误解和不满，增强医患互信。此外，对于需要多次治疗的患者，每次的数据变化也是和患者沟通的重要内容。例如连续两次IVF受精率都偏低，则需要与患者讨论可能的精卵因素及对策；如果这次取卵比上次获卵率提高了，医生也会告知患者这是个积极信号。总之，透明的数据沟通可以让患者更深入了解治疗过程，提高其配合度和信心。对于一些需要特殊手段的患者（如PGT筛查、供精供卵等），引用中心乃至国内外的数据，可以帮助他们做出知情选择并设置合理期望。

行业质量标准与监管：从更宏观角度看，各生殖中心系统上报这些指标数据，对于行业质量控制和监管也十分重要。我国生殖医学监管部门和学会（如中华生殖医学分会CSRM）要求中心定期上报包括取卵数、受精率、胚胎培养等关键数据，用于全国数据汇总和评估。这些数据一方面可以制定行业基准（benchmark），例如全国平均受精率、平均囊胚率是多少，从而指导落后于平均水平的单位改进。另一方面，大数据汇总还能发现区域性或全局性的问题，如某年份如果全国范围养囊率普遍下降，是否与某种培养液的广泛使用相关？抑或发现某地区妊娠率显著偏低，是否该加强培训或资源投入？WHO等国际组织也非常重视辅助生殖的数据统计，每年各国都会在ESHRE/ICMART等平台报告本国IVF的周期数、妊娠率等。这些宏观数据有助于制定公共政策、评估辅助生殖技术的安全性和有效性。可以说，小到一个实验室、大到整个行业，数据都是改进和提高的基础。

综上所述，试管婴儿过程中“四大率”——获卵率、受精率、养囊率、胚胎过检率——不仅是每个治疗周期成败得失的记录，更是生殖中心质量管理的核心指标。通过对这些数据的深入分析，我们能够找出影响IVF成功的关键因素，不断优化技术流程，提高成功率。同时，借助数据与患者坦诚沟通，让他们对治疗有科学合理的期待，从而更好地配合治疗、承受挑战。现代辅助生殖医学正朝着精细化和个体化方向发展，而数据驱动的质量控制和决策支持，正是实现这一目标的有力工具。从中国国内专家共识到ESHRE、ASRM等国际指南，莫不强调建立**关键绩效指标（KPI）**体系对IVF实验室的重要性。可以预见，随着大数据和信息化手段的进步，生殖中心将更充分地利用这些指标，持续改进，让更多家庭实现健康宝宝的梦想。

1. 中华医学会生殖医学分会第四届委员会. 人类辅助生殖技术胚胎实验室数据质控专家共识【8】. 北京: 《中华医学杂志》, 2018年.

2. ESHRE-SIG Embryology & Alpha Scientists. The Vienna consensus: report of an expert meeting on the development of ART laboratory performance indicators【26】【29】. Human Reproduction Open. 2017(2): hox011.

3. 宋春兰, 左海洋, 王伟, 等. PGT-A及PGT-SR在辅助生殖中的应用【38】【39】. 河北医科大学学报, 2022, 43(1): 58-64.

4. Jiang W, Zheng Z, Yan N, et al. Maternal age-related declines in live birth rate following single euploid embryo transfer【36】. J Ovarian Research. 2025, 18(1):24.

5. 嘉孕优育生殖 (科普文章). 一文读懂！试管婴儿那些关键“率”【2】【34】. 发布日期: 2025-06-11.